ДорогойЕвгений
Сергеевич!
Я просто «тащусь»
от твоей лестной
оценки моего скромного (а может быть и не очень...) опуса. Правда
она немного не дотягивает до мнения известного тебе профессора Владимира
Георгиевича Руделёва, который, как ты читал в его письме,
предрекал мне: «Вас надо в костре жечь, как Джордано Бруно. Не беспокойтесь –
сожгут ещё! Их, поджигателей, много, а Вы – один!..»
Вот насчёт того, что один – это точно сказано. Поэтому я дорожу любым мнением, даже
если оно является либо простым упоминанием о моих околонаучных изысканиях,
либо даёт им явную отрицательную оценку. Например, этим мнением:
«...Довольно забавная выдержка из монографии о
семиотических треугольниках, традиционно противопоставляющих «денотант»,
«сигнификант» и связывающее их «нечто» (по выражению автора) в научной
литературе. Явно взбешенный повальным увлечением лингвистов рисовать эти
мистические фигуры, автор не скупится на восклицательные знаки и попутные
замечания в духе фанфаронского критицизма.
Выдержка из выдержки (курсив,
жирный шрифт и, разумеется, «!!!» – автора): «Но если истинная
наука совершенно не объясняет, в форме чего существует понятие, то каким же
образом мы определяем функцию этой неизвестной формы? То есть, если
понятие есть «форма», лишённая формы (бесовщина какая-то), то в
результате мы будем иметь и функцию, лишённую функции!!! И вот эту
несуществующую величину (форму) некоторые теоретики ставят в вершину
упомянутого треугольника!!! Для нас очевидно, что либо понятие в
классической науке является не основной формой мышления, а очередным
нонсенсом, либо таковым нонсенсом являются эти самые треугольники,
которые приводят нас к подобным выводам!!! В настоящий момент мы не будем
раскрывать суть понятия «понятие», а лишь констатируем, что у одной из вершин
указанного треугольника имеются явные проблемы!!!»
Александр Белоусов: Кстати, для сравнения – письмо несколько
иного содержания:
«Уважаемый Александр
Васильевич!
Я студент 2ого курса
магистратуры... Эти два года я пишу диплом... В поисках оригинала книги
Огдена и Ричардса – The Meaning of Meaning (которого, кажется, в сети не
существует), я попал на Ваш сайт, и имел счастье прочитать фрагменты из вашей монографии. Я очень редко пишу
такие письма, но позвольте мне высказать мое искреннее восхищение и восторг))
На протяжении своего обучения в университете, я много думал о том, что мне
преподают, и почему это вызывает там много негативных эмоций. Но ТАКОГО
совпадения, я не ожидал. Каждый абзац во введении вызвал сначала недоумение,
а затем заставлял смеяться от удивления – насколько точно Вы выражаете то,
что я эти 2 года пытаюсь вытянуть из подсознания. Неужели правда никто не
понимает, что делает и что исследует?)) Так разве сложно понять, что
целостное – значит более полное и не неэффективное, прагматически
нецелесообразное? Да, действительно, если человек считает, что в обществе он
не человек, а профессор лингвистики, то занятия музыкой или программированием,
на самом деле будут разрушающим самоидентификацию «отклонением». Все
попрятались по своим конторам и их ничего не касается. А о тех, кто
действительно что-то понимает они могут только сказать: «О, да, Выготский – выдающийся наш ученый,
столько-то трудов, такие-то ввел термины». А куда он ввел и что они на самом
деле значат – это не по их части.
Александр Васильевич,
спасибо большое! Я просто хотел выразить свои чувства, которые вызвала Ваша
работа. Извините за стиль, современные средства коммуникации способствуют
распаду качества на количество.
Владимир...»
