Александр Белоусов: Избранные ответы нашим оппонентам – Часть 2

К вопросу об определении фонемы

Yelquin 27.06.2013 09:56:
«Вы с таким пафосом говорите глупости!..»

А.Б.: Уважаемый Yelquin.
В который раз Вы «перекладываете всё с больной головы на здоровую». Для меня очевидно, что Вы имели в виду свои методы ведения дискуссий, когда писали эти слова. А посему их надо воспринимать с точностью до наоборот: это именно Вы с таким пафосом не просто говорите глупости, а несёте самую настоящую «бредятину».

Yelquin 27.06.2013 09:56:
«Опять мешанина в Вашей голове!
Вариации звуков человеческой речи бесконечны. Набор гласных и согласных звуков в фонетической системе языка – конечен. Гласные и согласные звуки этого набора называются фонемами. Это такое простое понятие, что кажется совершенно бессмысленным долдонить «гласная фонема такая-то», «гласная фонема такая-то»... Разумеется, фонема! А что же ещё?!»

А.Б.: Я правильно Вас процитировал? Если именно «гласные и согласные звуки называются фонемами», то к чему этот сыр-бор? Почему же Вы меня и уважаемого Анатоля загрузили утверждением:
Yelquin 23.06.2013 10:13:
«Про фонему спрашивайте автора темы, почему он её «звуком» называет...»

А.Б.: Согласен, что бессмысленно долдонить... Но всё-таки «гласный фонем» и «согласный фонем» звучит как-то свежее... Вы ещё немого подумайте над этим своим вкладом в теорию языка...

Хотя Вы кичитесь знанием 25 языков и даже слышали о термине «фонема», при этом не имеете и малейшего представления о том, что это такое, а потому, соответственно, не можете привести ни одного конкретного определения этой лингвистической единицы. В итоге же, Вы своеобразно посылаете своих оппонентов...
Yelquin 27.06.2013 09:56:
«Загляните, наконец, в Википедию! Если Вас это так интересует... Там этот вопрос изложен вполне понятно для неспециалиста»

А.Б.: Очень самокритично. Наконец-то Вы совершенно справедливо причисляете себя к «неспециалистам».

Yelquin 28.06.2013 16:15:
«Сейчас Вы упорно добиваетесь того, чтобы я Вам придумал какое-то своё определение – хотя я, разумеется, согласен с общепринятым, – а когда я поддамся на Ваше ~~ехидство~~ ~~подколки~~ уговоры и попытаюсь изобразить Вам своё, Вы вытащите на свет энциклопедическое и возопите: «Ага! Специалист-то, оказывается, элементарных вещей не знает!»

А.Б.: Детский лепет. Да и без придуманного Вами определения видно, что так называемый специалист-то – «голый». Определение нужно совсем для других целей, а Вы видите во всём этом только себя любимого...

Yelquin 27.06.2013 09:56:
«В определении самого понятия фонемы между московской и питерской школами нет никаких разногласий. Эти школы расходятся в определении фонемного состава русского языка».

А.Б.: Сплошная профанация.
И так можно продолжать ещё очень и очень долго. Правда у специалиста почему-то простая констатация фактов называется «совершенно бессмысленно долдонить», а любая глупость, приправленная соусом «Я – специалист, я знаю 25 языков и т.п.» должна восприниматься как безусловная истина в последней инстанции...

Итак, из той бредятины, которую Вы навешали на уши представителям нашего форума, вытекает, что
Yelquin 29.06.2013 19:57:
«Так, я и говорю, что с определением фонемы как мельчайшей частицы звукового строя языка все согласны! Школы-то не в определениях, а в способах описания расходятся...»

А.Б.: (А вот, если дать определение типа фонема – единица фонемного уровня языка, то вообще не будет никаких разногласий...)
В отличие от специалиста-филолога, который не знает ни одного определения понятия фонема, преподаватель класса баяна в детской школе искусств знает их около десятка...

Так вот. Один из самых видных представителей Московской фонологической школы Панов Михаил Викторович утверждает, что «Фонема – языковая единица, представленная рядом позиционно чередующихся звуков» /1989, 81/
Бернштейн Сергей Игнатьевич: «Фонема представляет собой альтернационный ряд» /1962, 63/
Гируцкий Анатолий Анатольевич: «Фонема выступает, таким образом, как множество, а аллофон как подмножество этого множества, так как каждый его элемент принадлежит фонеме» /2003, 80 – 81/

Вспомним аналогию, которую приводил единственный специалист на этом форуме: 17 миллионов оттенков (звуки) объединяются в 7 цветов (фонемы)

Уважаемый Анатоль. У меня вопрос именно к Вам как к третьей стороне... Если что-то имеет сложную структуру, если «каждый элемент подмножества принадлежит фонеме», то правомерно ли данное что-то именовать мельчайшей единицей???

Теперь, что касается звукового строя...
Очень известный представитель Московской фонологической школы школы Иванов Валерий Васильевич: «Фонема – это не произносимый реально звук речи, а определённая абстракция, отвлечение от звуков речи, обобщение звуков речи в единицу более высокого порядка» /1987, 146/.
Весьма компетентный в теории Московской фонологической школы школы лингвист Кретов Алексей Александрович: «Фонема – это не звучание (даже в сильной фонетической позиции)...» /2001, 52/.

Уважаемый Анатоль. Со звуковым строем Вам теперь всё понятно? Мне то же...

Теперь про школы...
Некоторую ясность в этот вопрос может внести следующая цитата. Евгений Фролович Киров: «Возвращаясь к вопросу о понимании фонемы как звукотипа во второй и более поздней концепции Л.В.Щербы, ориентированной на социолект, т.е. литературный язык, заметим, что в ней, как и в концепции Джоунза, теряется качественное отличие фонемы и звука, и фонема обретает сугубо физикалистскую характеристику либо обобщенного звука, либо семейства звуков. В этом случае практически теряется качественное различие между фонетикой и фонологией...» /1997, 68/

Эта цитата показательна во многих отношениях...
1. Одно из принципиальнейших различий между фонологическими школами – это их отношение к «качественному» взаимоотношению единиц, которые называются звуками речи, и единиц, которые именуются фонемами... И именно об этом взаимоотношении можно судить по формулировке понятия «фонема». Именно для этого и нужна формулировка, а не для того, чтобы лишний раз указать на то, что «король-то – голый».
2. Гениальность Щербы проявляется не только в его лингвистических взглядах, но и совсем в другом. Далеко не каждый специалист (в данном случае я никого конкретно не имею в виду) может кардинально пересмотреть свои теоретические взгляды. У нас же практически все продолжают цепляться за своё «научное наследие» даже тогда, когда видят, что совершенно не правы. А потому начинают или продолжают топить (обливать грязью) других и всячески превозносить (обеливать) себя... «Тому в истории мы тьму примеров слышим...»

Диагноз. Хотя Вы, уважаемый Yelquin и имеете огромный багаж знаний, и во многом, конечно, правы, но в фонологии кавалерийские наскоки не проходят... Чтобы поучать других, надо для начала ознакомиться с азами (хотя бы по «диагонали»)! К тому же, похоже, что Вы ни разу в жизни не слышали выражение «На всякого мудреца довольно простоты...» и совсем не читали Некрасова, который сказал: «фонологом можешь ты не быть, а человеком быть обязан...» Как-то так...

С уважением – Александр Белоусов.