Александр Белоусов: К вопросу об аналогии между цветом и звуком

Alexander Belousov

Александр Белоусов в Интернете

Александр Белоусов. Избранные места из переписки с друзьями: Часть 3

Содержание

Начало обзора . . .
Обзор сайтов: Содержание . . .
Александр Белоусов: Введение в дифференциалогию . . .
Александр Белоусов: Избранные статьи . . .
Отзывы о творчестве Александра Белоусова . . .
Избранные места из переписки с друзьями . . .
Картинная галерея . . .
Каталог ссылок . . .
Карта сайта . . .
Информация о сайте . . .
Гостевая книга . . .
Обратная связь . . .

English version . . .

Поиск по сайту:

Дружественные сайты

Святые источники Дивеева...
Белые каталоги сайтов...
Александр Белоусов: Избранные статьи...

 

Рекомендую в Google +

 

Александр Белоусов: Избранные ответы нашим оппонентам – Часть 3

К вопросу об аналогии между цветом и звуком

Анатоль: 06.07.2013, 07:30:
«Вы так и не поняли, что Ваша аналогия, например, со светом а) неверна, б) не нужна

Александр Белоусов: Вспомним суть аналогии:
Yelquin 27.06.2013, 22:21:
«Вот, аналогия. Допустим, у нас нет слуха и голоса, но есть зрение и орган, способный генерировать световые импульсы разной окраски. То есть, наш язык строится по аналогии со звучащим языком, но вместо звуков у нас цветовые импульсы. Сколько цветов вообще известно науке? Точного числа не помню, но где-то больше 17-ти миллионов. Мы строим все морфемы и слова нашего цветового языка, обходясь семью основными: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый. Семнадцать разделить на семь — примерно, два с половиной миллиона оттенков в зоне каждого из этим основных цветов. Они-то, основные цвета и являются «колоремами» нашего языка. Конкретный «колор», цвет, имеет точный код в RGB или в другой системе. И за семью основными цветами тоже закреплены коды. Но кроме того, эти названия обозначают ещё и зоны. И если бы мы и вправду пользовались цветовым языком, для колоремы как мельчайшей строительной частицы нашего языка было бы важно не абсолютное её значение, а лишь отличие от прочих. например, жёлтая колорема может иметь любой из двух с половиной миллионов оттенков жёлтого, и этого вполне достаточно, чтобы не путать её ни с зелёной, ни с оранжевой.
Так же и с фонемами...»

А.Б.: Уважаемые коллеги.
Вышеприведённая аналогия будет стопроцентно верной (и нужной), если закономерности восприятия цвета сравнивать с закономерностями восприятием звука...

И в том, и в другом случаях человек будет воспринимать соответствующие колебания окружающей среды. В первом случае это будет происходить при помощи зрительного анализатора, во втором – при помощи слухового. И в первом, и во втором случаях мы будем иметь дело с процессом обобщения, то есть с операцией, «посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания...»

Уважаемый Yelquin совершенно справедливо растолковал мне, что каждый индивид способен обобщать огромное количество цветовых оттенков в некие зрительные образы, которые мы называем основными цветами. И эти так называемые основные цвета представляют собой целые цветовые зоны, которые включают миллионы оттенков...

Конечно же, существуют и промежуточные цвета (или оттенки), конечно же, их можно различить, выделить и дать им свои названия, но при этом они будут тяготеть либо в красную, либо в фиолетовую сторону основного колера. В итоге же они являются лишь членами процесса обобщения. И, конечно же, не случайно все пишут о том, что цветовая гамма состоит из семи основных цветов... Меня в этом вопросе больше интересует: почему чёрная и белая краска есть, а основных цветов только семь, то есть в цветовой гамме отсутствует самый распространённый чёрный цвет и довольно распространённый белый???

И если в первой части аналогии индивид воспринимает не просто цвет, а происходит обобщение оттенков, в результате которого воспринимаются целые цветовые «зоны», то и во второй её части будет происходить абсолютно то же самое. Зонную теорию музыкального слуха разрабатывал советский учёный Н.А. Гарбузов. Согласно его теории все компоненты музыкального слуха (высота, тембр, динамика, темп и т.д.) имеют зонную природу... Нетрудно убедиться, что все компоненты немузыкального слуха (допустим восприятие громкости) также имеют зонную природу.

А так как все компоненты нашего слуха (включая и тембр) имеют зонную природу, то анализируемая нами аналогия будет стопроцентно верной (и нужной), если восприятие цвета («колоремы») сравнивать с восприятием фонемы, которая имеет «сугубо физикалистскую характеристику»... И в этом случае будет идти речь об определённых обобщениях именно звуковых оттенков.

Но наша аналогия сразу же превращается в самый настоящий анекдот (и именно поэтому ещё более необходима), если дело доходит до несокрушимой и легендарной концепции МФШ.

На первый взгляд стройная схема: под ударением [o], без ударения [а], а ещё дальше [ъ] – является очень привлекательной и перспективной... Согласно этой теории фонема в пределах одной морфемы может реализоваться при помощи разных звуков. Что уж тут неясно? Однако аналогия как раз и помогает нам пролить некоторый свет на данную ситуацию...

Повторюсь:
«Я ни разу в жизни не слышал, чтобы, например, чёрный цвет именовали вариантом голубого. Так, чёрное ночное  небо почему-то все называют чёрным, голубое дневное небо – голубым, а багровый закат – именно багровым...  И ни как иначе... Тогда почему же с устной речью происходит что-то странное? Вы звук [а] именуете каким-то позиционным вариантом <o>?»
В результате именно данная аналогия превращается в весомый аргумент, доказывающий ущербность теории МФШ.

Названная теория ущербна (и это не только моя оценка) потому, что в ней концы элементарно не сходятся с концами. Это на разных уровнях (разными словами) признают даже самые выдающиеся представители МФШ... Достаточно сказать, что каждый представитель Московской фонологической школы, считающий себя истинным теоретиком, пытается «развить» (подштопать, подлатать, притянуть за уши и т.п.) эту так называемую теорию. И подобное «развитие» началось ещё в позапрошлом веке!!! А конца ему не видно до сих пор...

Помимо прочего сторонники МФШ не могут внятно ответить на элементарный вопрос:
- Почему же ни десятки, ни сотни, а многие тысячи школьников пишут не дома, а дамА???
Ответ сторонников МФШ:
- В этом случае они как слышат, так и пишут...
- Почему же они как слышат, так и пишут, если при этом учащиеся мыслят (или оперируют) так называемой фонемой «о»?
- Да они – просто неграмотные профаны...
- А почему в таком случае абсолютно все (даже абсолютно грамотные) говорят [дамА], а не [домА]?
- Мы мыслим фонемами, а её позиционным вариантом в этом случае является [а]...
- А почему же многие учащиеся продолжают писать дамА даже тогда, когда им раскроют глаза, то есть объяснят правила правописания?

Конечно, «отмазок» можно придумать уйму, но верным будет единственный ответ: как учащийся мыслит, так и пишет (или какими категориями оперирует, именно такие и реализует) и никак иначе!!! Известно, что «Устами ребёнка глаголет истина...», и в нашем случае истина проглаголела: на определённом этапе развития ребёнка в его мышлении в случае дамА нет места фонеме «о»...

При так называемом фонематическом письме грамотный учащийся сначала тормозит, потом вспоминает соответствующее правило, потом подбирает проверочное слово (делает сравнительный анализ грамматических форм), в результате этого выясняет так называемый морфемный состав слов, на основании этого он определяет фонемный состав слова, после чего решает, что именно надо писать, и только после всего этого пишет. Ничего себе мышление фонемами (при помощи фонем). Ничего себе фонематическое письмецо!!!

А вот вам другая аналогия.
Уважаемый Yelquin. Вы же – музыкант. Поэтому Вы должны знать, что любой вокалист, прежде чем интонировать мелодию, предслышит её при помощи внутреннего слуха. И то, что он предслышит, в итоге и реализует. При вокальном исполнительстве ни при каком раскладе не может возникнуть ситуации, когда певец предслышит кварту, а интонирует секунду! Если же он вместо кварты интонирует секунду, то именно так он и представляет себе этот интервал...

Мой антинаучный вывод. Законы восприятия едины для всех видов чувственных анализаторов. Именно законы нашей психической деятельности демонстрируют, что если человек мыслит (предслышит, представляет) форму [рикА], то и артикулирует он соответствующие этому представлению лингвистические единицы. Если индивид представляет форму [домА], то и артикулирует те единицы, которые мы воспринимаем как [домА]. В том же случае, если человек артикулирует [дамА], то и мыслит, и оперирует он единицей [а], а ни чем-то иным... В итоге же в этом случае всё-таки необходимо различать, когда множество оттенков обобщаются в единицу более широкого объёма и когда одна обобщённая единица выступает вместо другой обобщённой единицы!!!

Таким образом, для сторонников МФШ вышеприведённая аналогия будет совершенно неверной, но при этом о-о-очень полезной... А потому:

Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением – Александр Белоусов.

 

 

 

© Белоусов А.В., 2010 – 2014: Страница создана 07.07.2013. Последнее обновление 17.12.2014.   При использовании материалов сайта ссылка на http://bav004.narod.ru обязательна.

 

Рейтинг@Mail.ru Дивеевские чудеса исцеления Сайт о тульских баянистах и аккордеонистах Альтернативная психология, семиотика, лингвистика

 

 

Сайт управляется системой uCoz