Как мы уже неоднократно
констатировали во многих наших публикациях, представители Московской фонологической школы
совершили «страшную вещь»: они полностью изолировали язык от
психики человека. Между тем язык обладает одним наиважнейшим
свойством: он не может существовать вне психики! Это относится ко всем
языкам человеческого общения: и к живым, и к мёртвым. Все
словари, справочники, учебники и т.п. (написанные, например, на китайском)
для любого индивида будут самой настоящей макулатурой, если данный индивид не
является носителем китайского языка!
Совсем не случайно ещё
в позапрошлом веке основатель фонологии великий русский психолог И.А. Бодуэн
де Куртенэ утверждал: «Сущность человеческого языка
исключительно психическая. Существование и развитие языка
обусловлено чисто психическими законами. Нет и не может быть в речи
человеческой или в языке ни одного явления, которое не было бы
вместе с тем психическим» /3, 386/!
Если язык является
свойством психики, то он должен существовать в виде какого-то психического
процесса. В виде какого же?
Следующее «слабейшее»
звено современной науки заключается в том, что она отделила мышление
от языка. Вспомним знаменитое изречение: «Язык – орудие
мышления». Из него логично вытекает, что мышление – это одно, а его орудие,
то есть язык, – это совсем иное... В результате подобных манипуляций
классическая наука пришла к однозначному заключению, что мышление (упрощённо
говоря) – это понятия, суждения и умозаключения... В результате этого
результата мы получаем довольно странную картину...
Например, музыкальные
психологи, музыканты-практики, музыканты-теоретики и т.п. говорят и пишут о
развитии музыкального мышления, о развитии полифонического мышления, о
развитии гармонического мышления и т.п. Представители же истиной науки
открытым текстом смеются над подобной «теоретической безграмотностью».
Согласно их воззрениям никакого музыкального мышления нет и быть не может,
так как в музыке нет ни понятий, ни суждений... Но в таком случае получается,
что наглядно-действенное мышление так же никаким мышлением не является, так
как в нём нет места тем самым понятиям! На тех же основаниях не является
мышлением и так называемое «мышление животных» и т.п. Да что там мышление
каких-то животных! Оказывается, и при словесно-логическом мышлении понятия
присутствуют далеко не всегда. Например, не являются понятиями имена
собственные, местоимения и т.п... Отсюда, когда человек говорит: Я – Саша, а
Вы – Даша, то в это время он совсем не мыслит, то есть не думает!
В результате полученных
результатов вырисовывается другая странная картина. Когда носитель языка
читает слово ЯБЛОКО, то он обобщённо представляет некий фрукт. Данное
обобщение и является тем самым понятием, одновременно оно и является главной
формой того самого мышления. А вот когда носитель языка
анализирует соответствующий комплекс букв – этот процесс мышлением уже не
является. В этот момент индивид абсолютно не мыслит, то есть не
думает, так как, по мнению истинных представителей современной науки,
буквы Я, Б, Л, О, К, О ни взятые отдельно, ни соединённые воедино понятиями
не являются. Оперирование графическими символами в этом случае осуществляется
как-то само собой, а упомянутая словесная оболочка лишь обозначает (указывает
на) конкретное понятие, то есть всего лишь является неким орудием мышления...
Однако в отличие от
антинауки истинная наука просто обязана рассматривать все возможные варианты
«развития событий». Не является в этом исключением и анализируемый нами
феномен. Один из таких возможных вариантов сводится к тому, что язык
и мышление не должны противопоставляться друг другу, то есть между ними можно
поставить знак равенства!
На основании подобного
преобразования, мы выводим следующее определение понятия ЯЗЫК: Язык – это сформированный определённой
социальной средой тип мышления, предназначенный для общения между членами
данной среды, а также для обработки и хранения информации /1, 67/.
Данный тип мышления
подразумевает, что любой носитель конкретного языка мыслит не
только понятиями, но и обозначающими их грамматическими формами. Иначе
говоря, абсолютно любая языковая категория является категорией мышления, но
это будет уже не только понятийное мышление. В частности, здесь уже будет
иметь место и грамматическое мышление...
Что же нам даёт подобная трактовка понятия ЯЗЫК?
Во-первых, мы сразу находим ответ на вопрос: в виде какого психического процесса существует язык.
Это процесс именуется мышлением.
Во-вторых, при подобном
подходе теория не усложняется, а явно упрощается. Из неё устраняется масса
различных противоречий и просто нелепостей. Так, данный подход приводит нас к
заключению, что человек мылит не только тогда, когда оперирует понятиями, но
и тогда, когда оперирует словесными оболочками, указывающими на эти понятия!
Однако у данного теоретического положения есть и очень существенный недостаток: приняв его, мы
сразу же превращаем в макулатуру целые горы научных трудов. А этого, как Вы
отлично понимаете, допускать никак нельзя! Поэтому ученики при подборе
проверочного слова, при выборе места переноса в слове, при определении
прописной или строчной буквы, при применении любого правила и далее будут
продолжать не мыслить, то есть не думать!!! Со всеми вытекающими из этого
последствиями. А последствия «недумания», например, в лингвистике очень
впечатляют...
1. Белоусов А.В.Основы
единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.;
2. Белоусов А.В. Об основных недостатках
теоретической концепции Московской фонологической школы. – 09.11.2013. – http://bav004.narod.ru/zametka_1.htm;
3. Бодуэн де
Куртенэ И.А. Некоторые из общих положений, к которым довели Бодуэна его
наблюдения и исследования явлений языка. // Хрестоматия по истории русского
языкознания / Под ред. Ф.П. Филина. – М.: Высш. школа, 1973. – С. 386 – 388.
