Александр Белоусов: Избранные ответы нашим оппонентам – Часть 1
К вопросу об «универсальной формуле» ведения дискуссий
Yelquin писал:
«Вот, аналогия. Допустим,
у нас нет слуха и голоса, но есть зрение и орган, способный генерировать
световые импульсы разной окраски. То есть, наш язык строится по аналогии со
звучащим языком, но вместо звуков у нас цветовые импульсы. Сколько цветов
вообще известно науке? Точного числа не помню, но где-то больше 17-ти
миллионов. Мы строим все морфемы и слова нашего цветового языка, обходясь
семью основными: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий,
фиолетовый. Семнадцать разделить на семь – примерно, два с половиной миллиона
оттенков в зоне каждого из этим основных цветов. Они-то, основные цвета и
являются «колоремами» нашего языка. Конкретный «колор», цвет, имеет точный
код в RGB или в другой системе. И за семью основными цветами тоже закреплены
коды. Но кроме того, эти названия обозначают ещё и зоны. И если бы мы и
вправду пользовались цветовым языком, для колоремы как мельчайшей
строительной частицы нашего языка было бы важно не абсолютное её значение, а
лишь отличие от прочих. например, жёлтая колорема может иметь любой из двух с
половиной миллионов оттенков жёлтого, и этого вполне достаточно, чтобы не
путать её ни с зелёной, ни с оранжевой.
Так же и с фонемами...».
Уважаемый Yelquin.
Если проанализировать все Ваши посты, то большинства из них сводятся к следующей формуле:
- Где деньги, Зин?
- Да ты – пьян...
Самое интересное, что в
этом случае можно совершенно правильно и весьма обоснованно развивать (до
бесконечности) любую часть формулы. Например;
- Где деньги, Зин? Я вчера дал тебе две бумажки по 5000 каждая, а сегодня ты говоришь, что у тебя
осталась всего одна монетка номиналом в пять рублей!!!
- Да ты – пьян...
Или так:
- Где деньги, Зин?
- Да ты пьян. Ты с Серёгой распил бутылку водки, с Андрюхой повторил, а потом всё это закусил
полторашкой пива...
Можно изложить и объединённый вариант:
- Где деньги, Зин? Я вчера дал тебе две бумажки по 5000 каждая, а сегодня ты говоришь, что у тебя
осталась всего одна монетка номиналом в пять рублей!!!
- Да ты пьян. Ты с Серёгой распил бутылку водки, с Андрюхой повторил, а потом всё это закусил
полторашкой пива...
Но суть диалога от этого совершенно не изменится. Всё это является универсальной формулой (схемлой) того,
как надо отвечать на вопросы в дискуссии, чтобы в итоге ничего не ответить. И Вы практически на каждом шагу
очень умело пользуетесь данной формулой...
Пример применения универсальной формулы (схемы) : bav005:
«Я буду бесконечно
признателен Вам, если Вы хотя бы немного приоткроете мне глаза на то, что же
всё-таки представляют собой эти недоступные для моей компетенции понятия:
фонема и звук речи». (То есть: - Где деньги, Зин?)
Yelquin:
«Не будете Вы мне признательны! Я уже приоткрыл Вам глаза, но и намёка на какую-то
благодарность не вижу...» (То есть: - Да ты пьян!)
bav005:
«Согласитесь, что при подобном положении дел было бы логично уточнить...:
Ближе к теме это выглядит так:
«Я буду бесконечно признателен Вам, если Вы хотя бы немного приоткроете мне глаза на то, что же
всё-таки представляют собой эти недоступные для моей компетенции понятия:
фонема и звук речи». (То есть: - Где деньги, Зин? Я вчера тебе дал две
бумажки по 5000 каждая, а сегодня ты говоришь, что у тебя осталась всего одна
монетка номиналом в пять рублей!!!)
Yelquin:
«А определения-то фонемы Вы так и не дали...»
Да разве я начал кичиться знанием термина «фонема»?
Да разве я затеял дискуссию «почему автор темы фонему «звуком» называет»?
Да, чтобы ответить Вам, я должен же знать, что именно Вы подразумеваете под этим загадочным термином,
знанием которого так гордитесь...
И т.д.
Всё это в итоге называется
так: переложить вину с больной головы на здоровую. Или сделать хорошую мину
при плохой игре.
Ваше разъяснение от
27.06.2913 22:21опять же ничего не разъяснило, а лишь окончательно убедило меня в
том, что в теории языка Вы... пока что очень и очень далеки от того, чем
хотите казаться!!!
Аналогия с цветом мне очень понравилась. Только вот...
1. Из данного разъяснения вытекает вывод, что Вы являетесь сторонником вовсе не Московской
фонологической школы (к каковым я Вас первоначально причислил), а
последователем Пражской фонологической школы. А это уже в корне меняет
дело...
2. Я ни разу в жизни не слышал, чтобы, например, чёрный цвет именовали вариантом голубого. Так,
чёрное ночное небо почему-то все называют чёрным, голубое дневное небо –
голубым, а багровый закат – именно багровым... И ни как иначе!!! Тогда
почему же с устной речью происходит что-то странное? Вы звук [а] именуете
каким-то позиционным вариантом фонемы <o>? Так, в чём же заключена ваша аналогия?
3. «...вынь любой звук
из системы, и это повлечёт за собой перестройку всех их внутренних
соотношений». А это смотря какой звук будем вынимать (условно говоря, из 17
миллионов): 16000001-й или, например, 16000002-й? Что-то мне подсказывает,
что не только человек, но и очень чувствительный прибор не заметит этого.
Значит всё-таки совсем не любой звук!!! Или в венгерском языке всё как-то иначе
устроено??? Я снимаю шляпу перед Вами, как перед практиком. Но, как только Вы
начинаете хаять других и воображать себя теоретиком, то – ляп на ляпе сидит
и ляпом погоняет...
И т.д. И т.п. И наш, то есть извините, – мой вывод:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень
хотелось бы, чтобы рано...
